中关村技术交易中心运作机制及支撑条件研究

两年半间，共完成技术产权交易合同4070多宗，实现交易总额1431亿元，其交易额超过其他全部交易所（中心）的总和，是中关村技术交易中心交易量的十几倍。
　　与上海等地的技术产权交易所相比，中关村技术交易中心的优势是拥有“中关村”这一世界知名品牌，大量代表着中国最高水平的科研人员和科研机构集中于中关村地区。北京又是中国的政治、经济和文化中心，集中了大量金融机构和中介服务机构，区域优势十分明显。但是交易中心也存在着以下几个明显劣势：
　　首先，定位和职能不清。从名称上看，上海、深圳等地均称为“技术产权交易所”，强调的是产权交易，上海市更是以政府法规的形式将交易所明确定性为“资本市场”，使之成为掌握大量技术信息的、从事资本交易的专门场所；与之相比，北京却将这一机构命名为“技术交易中心”，与原有技术交易市场界限不明。尽管在设立之初北京市政府对交易中心的职能给出了定义，希望它成为“提供技术信息的场所、提供技术需求的场所、提供资金信息的场所、发布政府采购和科技招标信息的场所、技术及产权交易的场所”，但从罗列的诸多职能中，仍然看不清技术交易中心究竟是定位于资本市场还是过去传统意义上的技术市场。
　　其次，缺少独立法人地位。交易中心成立至今，都未能取得法人资格。这种法人地位的缺失给交易中心开展业务造成了很多困难。
　　第三，政策支持力度不够。各地技术产权交易所的运作实践表明，政策支持力度大的交易所的运作效果明显优于支持力度小的交易所。由于政府重视不够，北京技术交易中心仅在开办资金和税收方面得到了支持，支持力度明显不足。
　　第四，最重要的是，交易中心缺少资源和协调资源的能力。中关村技术交易中心既然定位于“技术”，那么掌握大量的技术资源就在情理之中。但交易中心恰恰缺少技术资源。从体制上看，北京设有技术交易促进中心、技术市场与中关村技术交易中心三套机构，此外还设有科技成果转化中心和高技术创业服务中心。目标的不一致和管理体制的不统一，使得这些机构之间很难形成良好的互动关系，有限的科技资源被分割和分散化。同上海技术产权交易所相比，中关村技术交易中心连科委内部的资源都协调不了，更谈不上协调财政、税务、工商、外贸等其他政府部门了。
　　三、中关村技术交易所未来运作机制的框架构想(本报告将侧重对中关村技术交易中心的组织体制、治理模式和发展战略进行探讨，因为这是全部问题的关键。至于具体的经营制度和交易方式设计，则不在报告的讨论范围之内。)
　　（一）几个基本前提
　　从我国实际出发，我们可以发现未来的中关村技术产权交易所具有以下几个特性：
　　第一，不完全经济性。加快技术成果的转化和高新技术产业的发展不仅对于北京市、而且对整个国家来说都意义重大。特别在加入WTO以后，能否尽快取得技术和产业上的制高点，更是决定我国国际竞争力的关键因素，直接影响着未来发展战略目标的实现。因此，建设中关村技术产权交易所绝不仅仅是一个经济问题，还有着相当重要的政治意义。对于这样一个不具备完全经济属性的机构，要求其完全“市场化”运作是不合理的。
　　第二，经济上具有外部效益。由于交易所通过提供服务而改善高成长型和创新型企业的融资环境，支持科技企业发展和创新活动，有利于将中关村地区丰富的智力资源转化为强大的生产力，对北京市调整产业结构、增强经济实力和地区竞争力

[1] [2] [3] 下一页

上一页  [1] [2]